【资料图】

5月17日14时许至2023年5月18日22时许，两乘客因与网约车司机王某发生司乘纠纷，长时间占用该车不肯下车，经公安机关多次出警并告知救济途径后，仍拒不下车。5月20日，杭州公安发布警情通报：目前，西湖分局对余某佳和余某江二人依法作出行政拘留处罚。对此，网经社电子商务研究中心发布电商快评予以解读。

观点一：乘客“以闹维权”不可取

网经社电子商务研究中心特约研究员、上海汉盛律师事务所高级合伙人李旻律师表示，首先，两位乘客霸车的行为侵占了网约车司机对车辆的占有，对于乘客和司机各自的诉求，本应属于民事纠纷。但两位乘客长期无正当理由侵占，且经民警劝阻后，仍拒不退出，其行为构成寻衅滋事，已经上升至行政违法，故可依据《治安管理处罚法》第二十六条对两位乘客霸车行为进行行政处罚。

网经社电子商务研究中心生活服务电商分析师陈礼腾表示，治安管理处罚法明确规定，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。这种看似鸡毛蒜皮的事不容小觑，其背后涉及到个体权益和行为边界，有一定的公共属性。对于这对“以闹维权”的父女来说，被拘留是为自己行为买单的开始。

观点二：遭遇蛮横乘客司机只能自认倒霉？

车辆正常运营关乎网约车司机的生计。在此次事件中王师傅将近两天时间无法正常运营，收入受到了严重影响。李旻律师指出，对此，对于乘客不合理的诉求，司机应当对其进行解释说明，乘客仍旧不认可，并有过激行为的，司机应当及时向平台说明有关情况，寻求解决方案，仍无法妥善解决的，可以报警处理，由警方进行处理。

观点三：网约车平台应扮演好“中间人”角色

陈礼腾表示，随着网约车市场规模不断扩大，平台竞争愈加激烈。交通运输部数据显示，截至2023年4月30日，全国共有309家网约车平台公司取得网约车平台经营许可；网约车监管信息交互系统4月份共收到订单信息7.06亿单。且网约车作为服务行业，更加注重“客户至上”，导致网约车司被“口碑”所困，处于被动、弱势地位。网约车作为典型的“双边市场”，应当平衡司乘相关权益，让任何一方处于强势地位都不利于平台的发展。

网经社电子商务研究中心特约研究员、上海正策律师事务所董毅智律师认为，排除这个双方现在已经这个有一个司法层面的处置，但是网约车平台自身是不是应该更早的介入协调关系，是要探讨的问题，因为本质上还是双方针对彼此的服务之间的不满意。

李旻律师认为，平台应与司机和乘客进行有效的沟通，了解双方的立场和意见，并努力寻求解决方案。如果乘客的行为涉及违法行为，平台应鼓励司机报警，并根据需要提供必要的协助和支持。

关键词：